Maybe a pile of film or Heeji..

새벽 두시에 와 중에 뭘 볼까 고민하고 있었다. 웃긴 것은 는 허우 샤오시엔의 영화이며 는 그의 연기작이라는 걸 모른 채로 말이다. 필름으로 찍은 것이 확실해보이는 노이즈와 색감이 현 시대가 아닌 어느 다른 흐름에 존재하고 있는 영화임을 말해줬다. 그러면서도 요즘 해외 영상 유튜버들이 이런 색감을 따라하려했구나 싶기도 했고. 일단 첫 쇼트부터 완벽했다. 미니멀함을 드러내고, 사실주의적인 영화이면서도 쇼트들은 계산적인 구석이 있을 것이라는 예감이 들었다. 난 처럼 이런 쇼트들 (혹은 이미지라고도 할 수 있겠다. 몽타주와 같은 쇼트의 구성 혹은 배치를 말하는 것이 아니라 한 쇼트 자체가 가지고 있는 것들에 대해 말하는 것이기 때문에)을 가진 영화가 좋다. 프레임 내에 공백이 있어 미니멀하면서도 거시적인 선들..

각본보다도 촬영에 놀란 영화. 인물의 깊이나 관계성은 조금 실망스러웠다. 애초에 내용이 보편적인 것으로밖에 그치지 못했으며 개별성을 발견하지 못했다. 인물들만 놓고 봐도. 엄마와 딸의 관계에 비유해 따로 말하고 싶었던 것이 있었나? 싶을 정도로 깊이가 없었고 비유라기엔 또 대사같은 부분들은 디테일하고 훌륭했으며 앞서 말한대로 인물로써 존재하지 않았다. 얕은 심도의 쇼트들을 보면 답답하게 느껴지기 마련인데, 얕은 심도의 기초적 기능인 '인물에 집중하게 하기'가 너무 잘 실천되었다. 일단은 굳이 얕은 심도와 클로즈업으로 os를 처리한 것에 의문이 들었는데, 대사로 플래시백의 기능을 충족하는 방법의 보완책으로 클로즈업과 관조적인 인서트를 몽타주시킨 것을 발견했다. 인서트도 전형적으로는 클로즈업되기 마련인데 관..

조현철 감독은 이 영화는 사랑에 대해 이야기하는 영화라고 했다. 삶에 대한 사랑일거라 예상했지만 영화는 사랑하는 방법에 대해서 말한다. 에리히 프롬은 에서 사랑받을 수 있는 능력이 아니라 사랑할 수 있는 능력에 대해 강조한다. 대부분이 사랑받는 것이 능력이라고 착각하지만 진짜로 사랑할 수 있는 능력을 가진 사람은 몇 없다고. 하은이를 좋아하는 세미는 사랑하는 능력이 없는 것처럼 보인다. 누구보다도 하은이를 아끼면서도 정작 하은의 마음을 가장 헤아리지 못하는 사람이다. 타자인 관객은 이런 세미의 행동과 마음을 이해하지 못한다. 사랑하는 사람에게 왜 저렇게 행동하지? 라며. 그러나 다들 짝사랑을 하면서 세미와 같은 마음을 느껴본 적이 있을 것이다. 내가 저 사람의 세계에서 도태될까 하는 두려움. 내가 그렇게..

가끔은 논리가 아닌 무력으로 행해야 해결되는 것들이 있다는 사실. 특히 답이 없는 놈들을 대할 땐 그렇다. 나는 보다도 삶에서 배웠지만.. 희주는 신파가 없어서 오히려 좋다고 했다. 난 다큐멘터리의 소재인데 활용 못해서 아쉽다고 했고. 재밌게 본 사람들은 보통 어떤 관점으로 봤는지 궁금 재밌는 점은 도둑질하는 영화를 찍는다면서 비디오들을 훔쳐 올 때부터 영화도 픽션으로 변한다. 이때까지는 대상에 다가가는 단계였다면 한번에 실체를 드러내고, 심지어는 부활시켜버린다. 근데 감독이 왜 저렇게까지 했는지는 잘 머르겠음. 오프닝을 안봐서 그런가?ㅋ..

2023, 에두아로 윌리엄스 360도 카메라 가 영화의 전부라고 해도 무방. 칭찬일수도 욕일수도 있다. 좀처럼 나타나지 않는 클로즈업에 답답하기만 했다. 이 뿐만 아니라 영화에는 구도, 몽타주, 인물 따위 없다. 도무지 읽어낼 수 업는 형식에 혼란스러웠지만 그동안 내가 얼마나 영화적 문법에 치우쳐서 영상매체를 감상하고 있었나 라는 생각이 들었다. 그래서 난 이 영화를 체형교정영화라고불르기로함ㅋ.ㅋ 영화에서 드러나는 것은 세계 뿐이다. 360도 카메라의 특성을 이용하여 마인크래프트 플레이어가 된 듯한 촬영 이미지를 만들어낸다. 이러한 방식으로 드러나는 세계는 그 세계가 허구이건 진짜건 진실되게 느껴진다는 점은 확연하다. 비전문 배우를 고용하여 연출적으로 개입한 다큐픽션 형식을 접하며, 고전적인 다큐멘터리(..

2022, 가스통 솔니키 난 다큐픽션을 처음 보는데….. 걍 매 쇼트가 옴니버스임 정제되고 조작된 이미지가 자아가 강한 여러 주연들과 충돌한다. 한국단편경쟁2 2023, 유혜민 고전적인 형식의 다큐멘터리. 난 영화는 도구로써 사용될 수 있다고 본다. 도구로써의 영화는 사유로써의 영화와 그 역할이 되는 것이다. 사실상 사회적 내용을 다루는 것이 예술과의 경계가 모호하기도 하다. ‘내 몸이 증거다’라는 시적인 표현과 폭력성과 강렬함이 드러나는 시위현장. 퍼포먼스와 다름이 없다. 사회와 예술의 모호한 경계를 느낄 때 마다 혼란스럽기도 하다. 난 사회적 내용을 다루는 작품을 할 수 없을 뿐더러 사유라는 예술의 본질에 대해 혼동이 온다. 지금 생각해보니 각자 사유가 작동되는 지점이 달라서 그런걸지도. 그러니 저렇..

나는 그냥.. 곰팡이의 이미지만 차용한 스릴러 극영화인줄 알앗음.. 이 영화에 끌리는 이유는 너무 잘 만들고 너무 좋아서가 아니라 영화 외적의 과정과 삶과 사람이 그려지고 궁금해지기 때문이다. 최근에 짧은 비디오 작업들을 보며 단편적인 아이디어를 담은 작업을 하는 것에 관심을 가졌고 나는 그런 스타일의 사람이라고 생각했었다. 가 이런 유형의 영화는 아니지만 단편적 아이디어를 담은 작업들이 시사하는 바를 동일하게 행하고 있다. 작품 안에서의 해석에서 벗어나 내 삶이나 창작자의 사적을 면을 들여가보게 되는 것인데, 는 단순히 언더그라운드에서 이정도의 때깔이 어떻게 나오지? 그것도 혼자? 라는 의문으로 궁금증이 이어졌다. 이상하게 음악은 무명 가수의 음악이 훌륭하더라도 납득이 가는데 영화에서는 왠지 믿기가 어..

와! 얼마만에 쓰는 영화리뷰.. 일단.. 음악이 뭘 하려는지를 도저히 모르겠음 할리우드영화st의 폭력적이고 직접적인 음악들, 심지어 통일성도 전혀 없다. 분열을 위한 연출.. 은 아닌 것 같고 설사 맞다고 하더라도 구리다. 나는 원래 아이를 보며 짜증난다거나 등의 이해하지 못하는 마음이 들지 않는데 이 아이는 조 ㅁ이해할 수 없는 스타일이었음.. 아이의 행동들이 순수함이 아닌 철없음으로 보였고 그 어느 대상에게도 공감하지 못하던 찰나 마지막 씬에서는 아이의 편에 서게 되더라. 뱀과 함께 있는 쇼트 하나로 아이의 입장이 전부 이해되었다. 세상을 따뜻하게 바라보았을때의 편안함이었다. 다만!! 조금 더 연출적인 면이 예를들어 아이와 뱀을 한 쇼트로 보여주지 않고 몽타주로만 보여주다 마지막 쇼트에서는 하나로 담..

영화의 인물들은 모두 뮤지컬 속에 있는 것 처럼 행동한다. 사물에게 말을 걸고, 매일 유통기한이 같은 파인애플 통조림을 사며, 짝사랑하는 사람의 집에 몰래 들어가 우렁각시 짓을 한다. 영화의 시작도 금성무가 이러한 특수한 루틴같은 행동들을 설명하는 식의 나레이션으로 시작하며 곧이어 케밥집의 전화기 앞에서 과장스런 말투로 온갖 사람들에게 전화를 돌리기 시작한다. 문제는 이런 인물들의 행동이 내겐 전혀 사랑스러워 보이지 않았다는 것이다. 그 원인들은 여러 곳에서 온다. 우선은 금성무의 연기 방식과 그의 이미지가 너무 이질감이 들었다. 인물 자체의 디자인이 별로라는 것이 아니라 금성무의 이미지와 캐릭터가 전혀 어울리지 않았달까.. 만들어진 인물, 영화 속 인물이라는 자각이 너무 크게 느껴졌다. 이런 현실감의 ..

며칠 전 박찬욱 감독이 참여한 강의를 다녀왔는데, 영화의 소재를 택하는 과정을 묻는 질문이 있었다. 박찬욱 감독은 소재를 정하는 것에 있어서 방법론적으로 설명은 불가능하나 감독의 덕목 중 하나는 통찰력이라는 것이다. 영화의 소재를 발견해내고, 무엇이 옳고 그른지 판달할 수 있는 눈 말이다. 로메르의 초기작들을 보면서 나와 똑같이 삶이 단편적인 순간들로 이루어져있는 사람이라고 생각했다. 처음에는 로메르 영화에서 어떠한 기술도 없다고 생각했다. 형식은 그저 내용을 가리지 않는 역할로만 존재하고, 진실에 다가서는 것이 우선인 영화라고 말이다. 그러나 영화를 보면 볼수록 자신의 실제 삶에서 끊임없이 떠오르는 작은 논제와 진리들을 영화화하는 것이, 내용에 대한 중요성보단 능숙하고 의연하게 시각화시키는 기술력에 더..